Die Führer der Welt müssen sich der Bedrohung durch Cyber-Angriffe oder Schurkenkühlschränke bewusst werden, die ihnen am wenigsten Sorgen bereiten

Globale Zusammenarbeit scheint unwahrscheinlich, obwohl KI das Risiko von digitalem Betrug und die Notwendigkeit des Schutzes des Finanzsystems erhöht

Schurkenfranzösische Kühlschränke waren ein unwahrscheinliches Gesprächsthema für die weltweit führenden Ökonomen, Zentralbanker und Finanzchefs, die sich letzte Woche in einem schwülen Bangkok trafen - und dazu beitrugen, die steigenden Kosten von Cyberangriffen zu unterstreichen.

Kristalina Georgieva, die Geschäftsführerin des Internationalen Währungsfonds, berichtete, dass Supermarktketten in ganz Frankreich Haufen verdorbener Lebensmittel herauswerfen mussten, nachdem Hacker auf ihre Kühlschrankkontrollen zugegriffen und die Temperatur auf 50 ° C erhöht hatten.

Bei den jährlichen Treffen des Fonds in der thailändischen Hauptstadt wollte sie unbedingt betonen, wie wichtig es ist, in einer sich schnell verändernden, vernetzten Welt vor "schlechten Akteuren" zu schützen - insbesondere jetzt, da KI "das Potenzial des digitalen Betrugs auf Steroide setzt".

Die Politik warnt seit einiger Zeit davor, dass der KI-Boom irgendwann die Finanzstabilität durch einen Aktienkurscrash bedrohen könnte – eine „Korrektur, wie es euphemistisch genannt wird.

Aber eine andere, verwandte Bedrohung kam in Bangkok in den Fokus. Georgieva sagte, sie sei besorgt, dass die von KI aufgeladene Cyberkriminalität das Vertrauen in das Finanzsystem insgesamt untergraben könnte.

Social-Media-Feeds sind voll von Anzeigen, die Promi-Fakes verwenden, um Kryptowährungen oder Gold zu punten, und sogar die Old-School-E-Mail-Stil-Betrügereien können viel produktiver erzeugt werden.

So wie ein Meer von KI-Slop das Potenzial hat, das Vertrauen in faktenbasierte Berichterstattung zu untergraben und Menschen in politische Kaninchenlöcher zu bringen, ärgerte sich Georgieva, dass Cyber-Betrug das Vertrauen der Verbraucher in Mainstream-Banken zerstören könnte.

Sie erinnerte sich an ihre eigene Kindheit hinter dem eisernen Vorhang in Bulgarien und sagte, dass viele Menschen dem System nicht vertrauten und ihr Geld in einem Schuhkarton unter dem Bett hielten. "Ich mache mir heute Sorgen, dass, wenn wir nicht herausfinden, wie wir dieser Kurve voraus sind ... wir könnten mit vielen Leuten mit Schuhkartons unter ihren Betten enden", sagte sie.

Es braucht vielleicht nicht einmal eine cyberkriminalitätswelle. In dieser Woche warnte der CEO von JP Morgan, Jamie Dimon, dass die Bank digitalen Agenten nicht erlauben würde, im Namen ihrer Kunden zu operieren. "Sie wollen keine Schurkenagenten, und es könnte Tausende von ihnen geben", sagte er.

KI-Agenten, einschließlich Metas Muse, bieten ihren Nutzern die Möglichkeit, ihre finanziellen Details zu übergeben. Die Agenten werden dann nach den höchsten Sparquoten suchen und das Geld des Benutzers entsprechend verschieben.

Finanzaufsichtsbehörden ärgern sich aus einer Reihe von Gründen darüber. Eine davon ist, dass solche Dienste, wenn sie weit verbreitet werden, destabilisierende Hüteeffekte haben könnten. Mit Einlagen, die jederzeit im Finanzsystem bewegt werden können, könnte dies einen Bank Run in Zeiten der Unsicherheit beschleunigen.

Eine zweite Sorge wird von Dimon hervorgehoben: Wer ist verantwortlich, wenn Ihr KI-Agent eine finanzielle Entscheidung in Ihrem Namen trifft, die sich als katastrophal oder sogar kriminell herausstellt?

Die Antwort ist wahrscheinlich, dass wir eine Rechtsprechung brauchen, um das herauszufinden, die nur dann kommt, wenn etwas schief geht.

Das ist alarmierend, denn rechtliche Unklarheiten darüber, wer wem was schuldet, wenn Dinge schief gehen, können die finanzielle Instabilität beschleunigen.

Wir haben diese Lektion in der Finanzkrise 2008 gelernt, als sich herausstellte, dass einige Banken Finanzprodukte mit so teuflisch komplexen Haftungsstrukturen gebaut hatten, dass sie effektiv unmöglich zu bewerten waren - was Panik auslöste.

Neben Georgieva wies der Gouverneur der Bank of England, Andrew Bailey, der Vorsitzende des Financial Stability Board der globalen Zentralbanker, auf eine weitere fesselnde Nachrichtengeschichte aus dieser Woche hin - dass Anthropic gewarnt hatte, dass KI-Modelle sich bald in heimischen Geräten "selbst replizieren" könnten. Wer sollte die Verantwortung - und die Kosten - tragen, wenn Ihr internetfähiger Ofen oder Telly dadurch explodiert?

Eine völlig vorsichtige Antwort könnte darin bestehen, dass Verbraucher internetfähige Geräte ablehnen und sich stattdessen an "dumme" Geräte halten, die nicht von sich selbst replizierenden Bots entführt werden können. In diesem Monat eilten einige dieser französischen Supermärkte, um ihre Kühlschränke offline zu nehmen, um den Hack zu vermeiden.

Es ist zwar kein großer Verlust für die Gesellschaft, wenn internetfähige Wasserkocher und Kühlschränke nicht abheben, aber das finanzielle Analogon zu einem dummen Gerät wären Georgievas Schuhkartons - und das hätte Kosten für diese Verbraucher und den reibungslosen Ablauf der Wirtschaft als Ganzes.

Wie Bailey es etwas apokalyptisch formulierte: "Wenn wir kein Vertrauen in Geld haben, operieren wir nicht als Gesellschaft."

Führende Finanzpolitiker sind wirklich beunruhigt über die Kollision zwischen sich schnell entwickelnder KI und dem globalen Finanzsystem – das jetzt weit über stark regulierte Banken hinausgeht –, um Social-Media-Plattformen, Zahlungs-Apps und andere Finanzinstrumente zu nutzen.

Es ist bedauerlich, dass dieser Moment kommt, da die USA – der Schmelztiegel des KI-Booms – von einem Mann regiert werden, dessen Hauptbeitrag zur Debatte darin bestand, KI in „Superintelligenz umzubenennen.

Bei den Treffen in Bangkok in dieser Woche verwendete Kevin Warsh, der Vorsitzende der US-Notenbank, gehorsam Donald Trumps Satz auf der Bühne - wie alle US-Regierungsbehörden angewiesen wurden.

Es gab einige Fortschritte bei der Anerkennung der Risiken. Trumps Superintelligenz-Taskforce unter dem Vorsitz des Direktors des nationalen Geheimdienstes Jay Clayton richtet Mechanismen für KI-Labors ein, um "Verstöße, Hacks, Jailbreaks und andere Probleme" zu melden - obwohl sie ihre Modelle anscheinend nicht für Pre-Launch-Tests einreichen.

Das Vereinigte Königreich hat zugesagt, das Thema KI-Sicherheit als Teil seiner Agenda für die G20-Präsidentschaft im nächsten Jahr aufzugreifen, und die G7-Finanzminister kündigten in Bangkok an, dass sie Simulationen durchführen würden, um die Widerstandsfähigkeit des globalen Finanzsystems gegen Cyberangriffe zu testen.

Das könnte dazu beitragen, Schwachstellen aufzuzeigen, aber die auf dem Spiel stehenden Fragen sind viel umfassender und komplexer als die, ob Kriminelle die Banken hacken können - und sind jetzt dringend, ebenso wie die Aussichten auf internationale Zusammenarbeit düster erscheinen. Superintelligenz wird scheinen, anyt..