Singapur, Hong Kong nehmen verschiedene Wege im Rennen um stablecoin Dominanz. Wer wird gewinnen?

Während Hongkong auf sein etabliertes Bankennetzwerk setzt, um Stablecoins in die Mainstream-Finanzierung zu bringen, versucht Singapur, regulierte digitale Währungen einfacher zu nutzen.
Beide Ansätze spiegeln unterschiedliche Prioritäten im Rennen um den Aufbau globaler Kryptowährungszentren wider: Hongkong verknüpft Stablecoins mit seinem bestehenden Finanzsystem, während Singapur die Infrastruktur für den Umlauf und die Abwicklung tokenisierter Vermögenswerte stärken will.
Analysten sagten, der ultimative Test wäre, ob beide regulatorischen Rahmenbedingungen praktische, kommerziell tragfähige Anwendungen unterstützen könnten.
HSBC, eine der größten Banken Hongkongs, gab letzten Monat den Namen seines Stablecoins RedCoin bekannt. Der Hongkonger Dollar-gebundene Token wird voraussichtlich in der zweiten Hälfte dieses Jahres eingeführt und in die mobilen Banking-Plattformen der Bank integriert.
Ramkishen Rajan, Professor für Wirtschaftswissenschaften an der Lee Kuan Yew School of Public Policy der National University of Singapore, sagte, dass beide Rahmenbedingungen eine vorsichtige Expansion befürworteten.

Ein konkreter Unterschied betrifft die Banken. Hongkong hat HSBC selbst lizenziert, während Singapur vorschlägt, dass Banken MAS-regulierte Stablecoins über separat lizenzierte Nichtbanken ausgeben, sagte er und verwies auf die Währungsbehörde von Singapur.
Stablecoins sind eine Art von Kryptowährungstoken, die entworfen wurden, um einen stabilen Wert zu erhalten, indem sie an einen Referenzwert gebunden sind, typischerweise eine Fiat-Währung wie den US-Dollar. Sie sind häufiger geworden, da Händler sie verwenden, um sich gegen große Preisschwankungen abzusichern, und Unternehmen sie für grenzüberschreitende Zahlungen einsetzen.
Im April letzten Jahres hat die Hong Kong Monetary Authority Stablecoin-Emittentenlizenzen an HSBC und Anchorpoint Financial vergeben, ein Joint Venture unter der Leitung von Standard Chartered, das die strengen Anforderungen des Territoriums und das bankzentrierte Finanzökosystem widerspiegelt, sagten Beobachter.
MAS schlug im vergangenen Monat Gesetzesänderungen vor, die zwischen regulierten und nicht regulierten Stablecoins unterscheiden und Schutzmaßnahmen zum Schutz der Kunden einführen würden. Die vorgeschlagenen Änderungen des Payment Services Act 2019, der den Rechtsrahmen für Zahlungsdienste und Stablecoins in Singapur festlegt, würden auch die Ausstellung in mehreren Gerichtsbarkeiten und die Anerkennung einer begrenzten Anzahl ausländischer Stablecoins ermöglichen.
Da die Tokenisierung an Zugkraft gewinnt, ist ein Rahmen mit klaren Leitplanken und hohen Standards für Wertstabilität und Governance von entscheidender Bedeutung, so der stellvertretende Geschäftsführer der MAS, Ho Hern Shin. "Vertrauliche und gut regulierte Stablecoins können als glaubwürdiger Abwicklungsfaktor in tokenisierten Finanzmärkten dienen und gleichzeitig Risiken für die Nutzer und das breitere Finanzsystem mindern", sagte sie.

Der Wettbewerb zwischen Finanzzentren habe sich in den letzten Jahren zunehmend über die traditionellen Märkte hinaus auf digitale und tokenisierte Finanzen ausgeweitet, sagte Tsang Cheng-Yun, Professor für Rechtswissenschaften an der Monash University, und fügte hinzu, dass beide Systeme die Ausgabe von Fiat-referenzierten Stablecoins ermöglichten und die finanzielle Stabilität betonten.
"Die Grenze zwischen Hongkong und Singapur ist nicht scharf und schließt sich nicht gegenseitig aus", sagte er. "Dennoch deuten ihre institutionellen Kontexte und sich abzeichnenden kommerziellen Prioritäten auf etwas andere Wege zur Entwicklung einer digitalen Finanzinfrastruktur hin."
Singapurs vorgeschlagene Änderungen könnten als Versuch interpretiert werden, seine Position als globale Drehscheibe für die Zirkulation und Abrechnung digitaler Vermögenswerte zu stärken, sagte Tsang.
Da Hongkong von seinem etablierten Bankennetzwerk und seiner Position als Tor zwischen dem chinesischen Festland und den internationalen Märkten profitieren konnte, "macht es sein Rahmen einfacher, vertrauenswürdige Abwicklungsvermögen in das bestehende Finanzsystem zu bringen", fügte er hinzu.
David Lam, ein Associate Fellow des regionalen Wirtschaftsstudienprogramms am ISEAS-Yusof Ishak Institute, sagte, Hongkong habe einen strengeren Ansatz verfolgt und die Grundlage für die Kanalisierung der Nutzung digitaler Vermögenswerte für geeignete Anwendungen gelegt. Seine Währungsbehörde erlaubt es Privatanlegern nicht, nicht lizenzierte Stablecoins zu handeln - wie Tether, ein führender US-Dollar-gestützter Token.
Spitzenreiter?
Die unterschiedlichen Ansätze machen einen Hub nicht unbedingt zu einem klaren Gewinner, sagen Beobachter.
Hongkong schien bei der Umsetzung seiner Regeln mit der Lizenzierung von HSBC und Anchorpoint weiter voranzukommen, sagte Rajan, aber "es ist zu früh, um beide Rahmenbedingungen für Wachstum zu beurteilen".
Singapurs Vorschlag, im Ausland ausgegebene Stablecoins anzuerkennen, habe besondere Vorteile für grenzüberschreitende Unternehmen, sofern alle Parteien während einer Krise effektiv zusammenarbeiten könnten, fügte er hinzu.
Tsang warnte davor, Mengen zu verwenden, um den Erfolg beider Frameworks zu messen. "Ich würde weder den Rahmen noch die Anzahl der erteilten Lizenzen, das Volumen der ausgegebenen Stablecoins oder die Geschwindigkeit der Marktakzeptanz beurteilen", sagte er.

Nach Ansicht der Experten würde der Erfolg bei der Skalierung von Stablecoins letztlich davon abhängen, wie die regulatorische Glaubwürdigkeit in die kommerzielle Nutzung umgesetzt wird - einschließlich der Frage, ob Unternehmen Zahlungen kostengünstiger und zuverlässiger durchführen könnten.
Lam sagte, dass Risiken wie Spekulation und illegale Finanzierung angemessen gemindert werden müssten, damit Stablecoins in produktive Zwecke wie Großhandelszahlungen und tokenisierte reale Vermögenswerte geleitet werden könnten. Hongkong zum Beispiel beschränkt Stablecoin-Überweisungen auf verifizierte Blockchain-Konten, es sei denn, die Emittenten können nachweisen, dass sie Geldwäsche effektiv verhindern können.
Während strenge Anforderungen das Vertrauen der Unternehmen stärken könnten, könnten kostspielige Compliance-Verpflichtungen die Wettbewerbsfähigkeit dämpfen und Dienstleistungen unwirtschaftlich machen, sagte Rajan. "Es ist ein Balanceakt."
Die Regulierungsbehörden müssen auch über die Aktivitäten und Risiken einzelner Emittenten hinausschauen, so Tsang. "Am Ende denke ich, dass die Finanzzentren zunehmend darum konkurrieren werden, wer eine vertrauenswürdige, liquide und interoperable Abwicklungsinfrastruktur für die nächste Generation von Finanzmärkten aufbauen kann."